RE: Onze menselijkheid versus Wilders

Door wizzkizz op zaterdag 29 oktober 2011 14:00 - Reacties (14)
Categorieën: Maatschappelijk, Rondom het nieuws, Views: 4.815

Deze post heb ik geschreven naar aanleiding van Onze menselijkheid versus Wilders door Dekaasboer.

Over de casus Mauro kun je ontzettend veel schrijven. Het is totaal van de pot gerukt dat de voltallige Tweede Kamer zich ermee bemoeit. Dit om de simpele reden dat het de taak is van het parlement om wet- en regelgeving te maken en de regering te controleren en de individuele zaken over te laten aan de minister die daarvoor zijn discretionaire bevoegdheid heeft gekregen. Maar zo is de situatie momenteel niet, dus daarom de casus Mauro.

Ons huidige asielbeleid is in wet verankerd in, ik meen, 1999 door toenmalig staatssecretaris Job Cohen. Inderdaad, dezelfde Job Cohen die nu fractieleider is voor de PvdA. Mauro is in 2002 naar Nederland gekomen en is toen de asielprocedure ingegaan. Na een aantal jaren (dat is natuurlijk véél te lang) kwam er een afwijzing van zijn aanvraag. Deze afwijzing is door diverse rechters en hogere rechtbanken bekrachtigd. Aan inmiddels een drietal ministers c.q. staatssecretarissen is gevraagd om hun discretionaire bevoegdheid te gebruiken om Mauro toe te staan in Nederland te blijven, achtereenvolgens Albayrak (PvdA, nu Tweede Kamerlid), Hirsch Ballin (CDA) en nu dus aan Leers (eveneens CDA). Allen hebben dit verzoek geweigerd. Het is dus niet alleen de huidige minister Leers die tot die conclusie komt, die conclusie wordt door de verantwoordelijke bewindslieden van diverse politieke partijen al jaren lang consequent gemaakt. Onderdeel van de afwegingen zijn de feiten dat Mauro's moeder en familie in Angola wonen, hij in Angola geen gevaar loopt vervolgd te worden, in een strafkamp te belanden of iets dergelijks, Angola geen onveilig land is en hij nooit in aanmerking is gekomen voor een verblijfsvergunning van welke aard dan ook. Omdat het in Nederland eveneens beleid is om AMA's (Alleengaande Minderjarige Asielzoekers) niet uit te zetten als ze nog minderjarig zijn, mocht hij dus tot zijn 18e in Nederland blijven. Maar hij en zijn pleegouders en advocaten weten al sinds februari 2007 dat hij terug moet naar Angola.

Ter informatie kan ik iedereen ook nog het volgende artikel uit de Volkskrant van 2002 aanraden (dus geschreven in de tijd dat Mauro naar Nederland kwam): http://www.volkskrant.nl/...erland-als-paradijs.dhtml. In het kort beschrijft dit artikel een grootschalige mensenhandel van Angola naar Nederland, waarbij kinderen als Mauro worden ingezet om goedkoop (lees: op kosten van Nederlandse belastingbetaler) onderwijs te krijgen en dan de wetten rondom familiehereniging te kunnen misbruiken om het hele gezin een enkele reis Nederland te geven.

Neem ik Mauro of zijn pleegouders iets kwalijk? Niet echt, in hun situatie zou ik hetzelfde doen. Ik zou ook in het land van melk en honing willen blijven. Het echt kwalijke aspect in deze zaak, is dat de oppositie over de rug van Mauro probeert om het kabinet te laten vallen. Het is een politieke machtsspel waarbij de politici zich echt niet druk maken om Mauro zelf. Vooral de PvdA speelt een zeer kwalijke rol, Cohen en Albayrak kunnen niet zeggen dat ze Mauro in Nederland willen houden nadat ze eerder respectievelijk het huidige asielbeleid hebben ingezet en Mauro's verzoeken om te mogen blijven hebben afgewezen.

Al een jaar lang wordt minister Leers beschouwd als de zwakke minister in het kabinet, degene die het meeste kans heeft te struikelen en zo het kabinet te laten vallen. Dit omdat hij eerder (als burgemeester) heeft aangegeven persoonlijk anders in de asielwetgeving te staan dan de kabinetsopvatting. De oppositie laat weinig mogelijkheden onbenut om hem pootje te lichten in de hoop dat er dan nieuwe verkiezingen moeten komen en de PVV haar invloed op het beleid kwijt raakt. Alles, maar dan ook alles, lijkt geoorloofd om het huidige VVD-CDA kabinet met gedoogsteun van PVV te beschadigen. Zelfs als dat de inzet vergt van een onschuldige jongeman als Mauro.

Volgende: Braafste jongetje van de klas... 11-'10 Braafste jongetje van de klas...

Reacties


Door Tweakers user Soluna, zaterdag 29 oktober 2011 14:21

Dat is het probleem met links, ze zeggen sociaal te zijn maar als het er op aankomt zoals met het winnen van zetels om weer op het pluche te komen gaan ze over lijken. Hetzelfde met geld, ze zeggen alles eerlijk te willen delen maar zelf staan ze stiekem het hardst hun zakken te vullen (Kok, Bos, Cohen). Ook het korte termijn denken van links zoals lekker spenderen en de schulden naar de volgende generatie schuiven doen dit land geen goed.

[Reactie gewijzigd op zaterdag 29 oktober 2011 14:27]


Door Tweakers user EricJFKleijssen, zaterdag 29 oktober 2011 14:50

... dat is dus het spel 'politiek' .. een soort Monopoly maar dan anders...
en dat spel wordt door alle partijen gespeeld, links: de voorbeelden als genoemd,
maar ook christelijke partijen ... hoeveel christelijke waarden heeft het CDA op het vorige congres niet aan de kant geschoven enkel en alleen om te kunnen regeren? En had die voorwaardelijke steun van de heer Koppejan nu werkelijk niets te maken met het behouden van de Hedwigepolder als wisselgeld???
... of rechts ...
Mooiste voorbeeld was tijdens de AB (Algemene Beschouwingen) dit jaar ... tijdens die AB haalt de heer Wilders landelijke media aandacht door richting de MP te fulmineren "Doe es ff normaal man!" ... in de media roept men 'ongehoord!' doch de beide heren schudden elkaar na afloop breed lachend de hand... (wéér de voorpagina's, PenW en DWDD gehaald ... want dat is wat er eigenlijk speelt.... ongeacht het onderwerp of de mogelijke menselijke drama's (terecht of onterecht maakt niets uit).
De eigen achterban laten zien dat men volop diens belangen behartigt en zo betrouwbaar over komt (let wel: een duidelijk onderscheid tussen betrouwbaar zijn en betrouwbaar overkomen).
Het spel 'politiek' is nog exhibitionistischer geworden omdat er een gedoogconstructie bestaat ... elke meerderheid zal dus hard bevochtenm moeten worden, niet alleen in de Tweede Kamer maar vooral ook daarbuiten. PenW en DWDD spelen daar zeer handig op in en danken volgens mij deels hun bestaansrecht daaraan.
Het is allemaal spel, behalve voor de mensen die er direct door geraakt worden zoals in dit geval Mauro .. regels zijn regels inderdaad maar ieder weldenkend mens (links, rechts of christelijk) zou in zijn situatie exact het zelfde doen.. je eigen vege lijf redden en een betere toekomst nastreven... dat kan je hem niet kwalijk nemen.

Door Tweakers user i-chat, zaterdag 29 oktober 2011 15:07

maar is het niet dan toch heel raar, alleenstaand, in nederland opgegroeit, wat heb je daar dan nog te zoeken, terweil het kinds-envoudig is (vergeleken met deze gast), om dit land binnen te komen door bijv te trouwen met een staatsburger?

kijk op tv maar eens naar dat programma waarin nederlandse mannen en vrouwen een lekkertje buiten de deur vinden een inburgeringscursus regelen en ... je raad het al.... ineens een aanzienlijk grotere kans hebben op 'een veblijfsvergunning dan deze mauro,

natuurlijk is asiel beleid een probleem, - maar waarom laten wij het zelf notabene bestaan, en bouwen we neit gewoon een azc ergens in zuid-afrika, of een van de arabische landen... op een plaats net over de grens van het land dat ze proberen te ontvluchten..

waarom lieten we deze jongen een jeugd hebben in dit land, enkel en alleen om hem deze direct na z'n 18de verjaardag weer te ontnemen.

is het dan zo lastig om ook je eigen fouten onder ogen te zien, en liever 10 werkloze 'grieken' of 'polen' uit te zetten dan 1 hardwerkende (ga ik even van uit) mauro...

het getuigd wat mij betreft in ieder geval niet van enige vorm van menselijkheid om eerst domme regels in te stellen - waar je op voorhand wel had kunnen weten dat dit fout zou gaan... en je dan gaan schuilen achter..... ja het is nu eenmaal de wet....

hoeveel kans op een menswaardig bestaan heeft zo'n jongen eigenlijk in zo'n land, waar ie vermoedelijk de taal niet eens van spreekt....

Door Tweakers user wheez50, zaterdag 29 oktober 2011 15:37

(H)eerlijke post. Dank je voor je helderheid. Ik had het niet beter kunnen zeggen. Al zou ik vanuit menselijk perspectief juist weer wel een uitzondering gemaakt zien worden...

Door Tweakers user atlantisx, zaterdag 29 oktober 2011 15:41

i-chat schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 15:07:

kijk op tv maar eens naar dat programma waarin nederlandse mannen en vrouwen een lekkertje buiten de deur vinden een inburgeringscursus regelen en ... je raad het al.... ineens een aanzienlijk grotere kans hebben op 'een veblijfsvergunning dan deze mauro,
Omdat deze Nederlandse mannen en vrouwen een inkomen hebben en de kosten dragen voor "het lekkertje".
Dit kan je van een Mauro ook niet zeggen, en deze mag dan ook gewoon exit.

Door Tweakers user Zehtuka, zaterdag 29 oktober 2011 15:45

Netjes geschreven, het is helaas moeilijk om voor een persoon een uitzondering te maken want dit kan in andere (toekomstige) gevallen (mis)bruikt worden.

Door Tweakers user Adion, zaterdag 29 oktober 2011 16:04

i-chat schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 15:07:
waarom lieten we deze jongen een jeugd hebben in dit land, enkel en alleen om hem deze direct na z'n 18de verjaardag weer te ontnemen.
Het is uiteindelijk niet de Nederlandse staat die hiervoor gekozen heeft, maar de ouders van deze jongen.
Zij hadden voor ze hem naar Nederland stuurden de wetten hierover kunnen kennen, en dus al op voorhand weten dat het op deze manier zou verlopen.

Door Tweakers user Andros, zaterdag 29 oktober 2011 17:41

Ik snap Gerd Leers in deze wel. Nu is het Mauro, zoals hier geschreven staat weet deze jongen en zijn verzorgers al jaren dat dit zou gaan gebeuren. De wet schrijft gewoon voor dat deze jongen terug moet naar zijn thuisland en Gerd Leers voert gewoon de wet uit. Het grote probleem met toelaten is dat er dan nog 300 Mauro's bij meneer Leers aan komen kloppen en later weer 30.000. Op die manier heeft de hele wetgeving geen zin en kunnen we de poorten open gaan zetten voor iedereen die zomaar dit land in wilt.

Elk land heeft zijn asielbeleid en een aantal jaar geleden heeft NL door een falend beleid een generaal pardon gegeven. Het is uiteraard niet de bedoeling om eens in de zoveel jaar een generaal pardon uit te delen voor mensen die hier jarenlang blijven doormodderen en zich uiteindelijk verschuilen achter "ik zit hier al zo lang, ik kan niet meer terug". Ook ik vind het verhaal van Mauro erg jammer maar de gevolgen zijn gewoon groter als je de regels voor één geval gaat buigen.

Door Tweakers user Snowmiss, zaterdag 29 oktober 2011 22:16

Hier komt jouw reactie inderdaad beter uit de verf, dan als reactie bij die andere blog!

Door Tweakers user Sissors, zondag 30 oktober 2011 08:38

waarom lieten we deze jongen een jeugd hebben in dit land, enkel en alleen om hem deze direct na z'n 18de verjaardag weer te ontnemen.
Omdat we dan een shitstorm hadden gehad vanwege het uitzetten van een minderjarige. Al denk ik wel dat het de beste optie was geweest, maar simpeler wordt het er niet van.

Door Tweakers user EDIT, zondag 30 oktober 2011 09:01

Goede en heldere blog :)
Je vergeet wel nog één (m.i.) essentieel punt: namelijk dat de rechter in eerste instantie heeft uitgesproken dat Mauro wél mocht blijven. En dat vind ik het meest kwalijke.

Destijds nog maar een kind/puber, krijgt te horen dat hij inderdaad mag blijven bij zijn pleeggezin. Vervolgens is de IND het daar niet mee eens, en gaat vervolgens in een beroep dat weer lange tijd op zich laat wachten. De rechters beslissen daarin dat Mauro toch weg moet. Ik zou me daar dan ook niet bij neerleggen hoor.
Als de IND zich gewoon bij de eerste uitspraak had neergelegd, was er nu niets aan de hand geweest, had Mauro hier in Nederland kunnen blijven, net als iedereen belasting betaald.

Ik heb persoonlijk liever dat mensen als Mauro hier blijven. Gemotiveerd om te leren, te werken. Beter dat (brengen ze via de belastingen nog wat geld in het laatje, en daarnaast werken ze ook gewoon), dan dat ze de uitkeringstrekkers hier houden.
En dit zou gaan om 75 (?) mensen die in dezelfde situatie zouden zitten? So what, weer 75 nieuwe burgers er bij die belasting betalen? Ik heb daar geen problemen mee.
Als er uitkeringstrekkers bij zitten, akkoord, wegwezen. Maar iemand in deze situatie die gemotiveerd is en wil werken en leren? Lekker laten blijven wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd op zondag 30 oktober 2011 09:02]


Door Tweakers user DataGhost, zondag 30 oktober 2011 09:28

Waar haal jij je informatie vandaan? Misschien moet je nog eens kijken *welke* rechter dat heeft uitgesproken. Volgens mijn bronnen was hij in 2007 namelijk al uitgeprocedeerd, wat betekent dat hij is afgewezen door zowel de IND, een rechter (hoger beroep), raad van state (hoger beroep 2) en het Europees hof (hoger beroep 3). Toen moest hij eigenlijk al weg, toen hij 13 was dus, ruim vier jaar geleden. Dit mocht niet vanwege de rechten van het kind en twee jaar later vroeg hij op grond van de (op dat moment) lengte van zijn verblijf een vergunning aan die in eerste instantie ook is afgewezen (door de IND) en *daarna pas* door de rechter is toegewezen. Volgens mij is dat de rechter die jij bedoelt. Dat noem ik geen "in eerste instantie".
Als de IND zich gewoon bij de eerste uitspraak had neergelegd, was er nu niets aan de hand geweest
Je kan het ook zo stellen, als Mauro zich gewoon bij de eerste (danwel <2007 danwel 2009) uitspraak had neergelegd, was er nu niets aan de hand geweest. Waarom zou hij wel recht hebben op hoger beroep en de IND/staat niet? Dat zou een beetje mooi worden want dan zit binnen de kortste keren ons land vol met heel Afrika en iedereen met een klein beetje realiteitszin ziet dat dat gewoon niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd op zondag 30 oktober 2011 09:28]


Door Tweakers user i-chat, zondag 30 oktober 2011 11:19

atlantisx schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 15:41:
[...]


Omdat deze Nederlandse mannen en vrouwen een inkomen hebben en de kosten dragen voor "het lekkertje".
Dit kan je van een Mauro ook niet zeggen, en deze mag dan ook gewoon exit.
wat is dat nu weer voor non-argument - mauro zit nog op school, ergo hij zorgt er dus voor later een betere baan te kunnen krijgen en dus, meer belasting te betalen... - bovendien - deze nederlandse staatsburgers (zijn pleegouders) betalen toch ook voor het 'mauro' lekkertjes, en dus volgens jouw redenering juist NIET exit...

Door Tweakers user i-chat, zondag 30 oktober 2011 11:28

t? Dat zou een beetje mooi worden want dan zit binnen de kortste keren ons land vol met heel Afrika en iedereen met een klein beetje realiteitszin ziet dat dat gewoon niet mogelijk is.

dat zit het al, kijk maar eens hoeveel turkse gast-arbeidersww'ers we hier hebben, het stikt ervan allemaal met 2 paspoorten, en intergratie ho maar? - en dan zeuren over de vergrijzig, maar onder tussen veelbelovende jongeren het land uit zetten omdat ie, toen ie minder jarig was door toedoen van anderen in nederlands is blijven plakken...

je zou het ook kunnen zien als vulling voor het pensioengat?

altijd 10keer liever dit soort 'buitenlanders' dan het soort dat je savonds beroofd als je langs de discotheek fiets op weg naar huis... want waarom zetten we niet liever die soort buiten de deur...

Reageren is niet meer mogelijk